Доклад: Эпистемическая логика

Блинов А.К.

В качестве эффективного инструмента реконструкции и анализа теоретико-познавательных контекстов и проблем обычно используется особый вид интенсиональной логики эпистемическая логика. Это направление современной неклассической логики было инициировано пионерской работой Я.Хинтикки Знание и убеждение (1962). Основная идея этой работы заключается в интерпретация понятий знания и убеждения как особого рода (эпистемических) модальных операторов, которые добавляются к языку обычной классической логики. Хинтикка, в частности, использует операторы К а (для знания) и В а (для убеждения), где выражения К ар и В ар обозначают утверждения а знает, что р и "а считает (полагает, убежден, думает), что р" соответственно. "Здесь а есть имя некоторого лица, личное местоимение или, возможно, конечное описание некоторого человека, а р есть независимое повествовательное предложение".[25) В дальнейшем изложении, чтобы избежать излишней технической детализации, мы будем использовать эпистемические операторы без явной ссылки на конкретного субъекта познания (т.е. индекс а будет опускаться); при этом всегда неявно подразумевается наличие некоторого фиксированного субъекта. Кр означает тогда "(некто) знает, что р" (или просто "р известно"), Вр "(некто) полагает, что р". Иногда наряду с операторами знания и убеждения вводятся и другие аналогичные эпистемические операторы, например для "сомневается", "опровергает" и т.п.

Аппарат эпистемической логики позволяет ставить и успешно решать задачи выявления формальных (логических) свойств операторов знания и убеждения (а значит и соответствующих понятий), формулировки аксиом, выражающих эти свойства, и установления взаимосвязи между данными операторами и понятиями. При этом активно задействуются результаты философского анализа понятий знания и убеждения. Начнем с оператора убеждения. Для этого оператора, дополнительно к аксиомам классической логики, можно принять следующие постулаты:

В1. В(р q ) (Вр Вq). (Каждый должен быть убежден в истинности всех следствий принимаемых им допущений.)

B 2. Bp ~ B ~ p . (Невозможно одновременно быть убежденным в истинности какого-нибудь высказывания и его отрицания рациональный субъект не должен принимать противоречия.)

B 3. Bp BBp . (Если некто считает, что р, то он также убежден в том, что он так считает.)

B 4. ~ Bp B ~ Bp . (Если некто не считает, что р, то он должен быть убежден в том, что он так не считает.)

Первые два постулата говорят о том, что мы имеем здесь дело не с дескриптивным, а с рационализированным понятием убеждения. Это понятие выражает не фактические убеждения того или иного конкретного субъекта в том или ином конкретном случае, а принципы, которым должны подчиняться рациональные убеждения вообще.[26) Последние два постулата выражают то обстоятельство, что мы не можем ошибаться касательно того, в чем мы убеждены, а в чем нет. Субъект всегда имеет определенность относительно высказываний о собственных убеждениях.

Перейдем теперь к оператору знания. Для этого оператора обычно принимаются следующие основополагающие постулаты:

K1. Kp p . (Если высказывание известно, то оно истинно; знание высказывания влечет за собой его истинность.)

K 2. K(р q ) (Kр Kq). (Если известно, что высказывание p влечет за собой высказывание q , а также известно p , то известно и q )

K3. Kp KKp. (Если некто знает какое-то высказывание, то он также знает, что он это знает.)

Во многих системах эпистемической логики принимается следующее правило вывода, которому должен подчиняться оператор знания: Если высказывание р является доказанным, то доказанным является и высказывание Кр (правило "навешивания" оператора знания). Согласно этому правилу, познающий субъект знает все теоремы логики (логическое всеведение). Это, конечно, довольно сильная идеализация, к тому же небесспорная. Имеется обширная логико-философская литература, посвященая обсуждению этого принципа и рассмотрению различных доводов за и против его принятия.

Следующей важной задачей является установление взаимосвязи между операторами знания и убеждений. Эта взаимосвязь, в основном, фиксируется посредством следующего постулата:

KB1. Kp Bp. (Если некто знает, что р, то он также считает, что р.)

Постулаты К1 и КВ1 отражают то понимание, что необходимыми условиями знания высказывания являются как его истинность, так и убежденность в нем со стороны некоторого субъекта. В некоторых системах эпистемической логики эти условия считаются также и достаточными, в результате чего получаем следующее определение знания:

Определение 1. Кр U Вр U р. (Некто знает, что р, если и только если он убежден, что р и р является истинным.)

Несмотря на то, что, как было показано в предыдущем параграфе, с философской точки зрения это определение является явно неполным, его вполне можно использовать для целей логического анализа в качестве рабочего определения. Если же ввести дополнительный "оператор обоснованности" Jp (читается как "р является обоснованным"), то можем сформулировать следующее определение знания как обоснованного истинного убеждения:

Определение 2. Кр U Вр U Jp U р.

Перечисленные постулаты делают возможным формальный анализ понятий знания и убеждения в рамках определенной системы аксиом. Такой анализ осуществляется в ходе доказательства новых теорем. В качестве примера, покажем, как доказывается теорема, выражающая невозможность противоречивости знания: Кр ~ К ~ р . В скобках после каждого шага доказательства дается обоснование данного шага.

Kp Bp ( постулат КВ1 )

Bp ~ B ~ p (постулат В2)

Kp ~ B ~ p (из 1 и 2 по транзитивности)

K ~ p B ~ p (частный случай постулата КВ1)

~ B ~ p ~ K ~ p (из 4 по контрапозиции)

Kp ~ K ~ p (из 3 и 5 по транзитивности).

То есть, если некто знает, что р, то неверно, что он знает ~ р нельзя одновременно знать как р, так и ~ р , что и требовалось доказать.

Другая интересная теорема, устанавливающая связь между понятиями знания и убеждения, непосредственно следует из постулатов К3 и КВ1: Kp В Kp . Эта теорема по существу говорит о том, что если мы что-то знаем, то мы обязательно должны быть убеждены в самом факте нашего знания.

Философское значение эпистемической логики заключается также в том, что сама постановка вопроса, следует ли принимать в качестве аксиом те или иные эпистемические формулы, способна стимулировать обсуждение соответствующих эпистемологических проблем, в частности проблемы философского обоснования соответствующих эпистемологических принципов. Так например, из вышеприведенных аксиом нельзя вывести следующие формулы: В p КВ p и ~ В p K ~ В p , которые утверждают, что если мы в чем-то убеждены или не убеждены, то сам факт наличия или отсутствия этого убеждения должен быть нам известен. Можно было бы рассмотреть возможность принятия этих формул в качестве дополнительных аксиом. Это, однако, требует предварительного содержательного оправдания данных принципов.

Похожие рефераты на эту тему:

Доклад: Инструменталистская семантика (М.Даммит, Г.Кастаньеда) Реферат на тему Знание и мнение. Проблема обоснованности знаний Реферат на тему Реализм и антиреализм: теоретико-познавательный аспект Реферат на тему Динамика знаний и убеждений Реферат на тему Парадокс познаваемости и кризис антиреализма Доклад: Аналитическое понятие истины Реферат на тему Корреспондентная теория истины Реферат на тему Философия языка и теория истины К.Твардовского Реферат на тему Дискуссия о языке наблюдения Реферат на тему Критика логико-позитивистского анализа Реферат на тему Формирование представлений о конвенционализме в философии науки Венского кружка Реферат на тему Многозначные логики Я. Лукасевича Реферат на тему Номинализм Ст.Лесьневского Доклад: Джон Уиздом Реферат на тему Номинализм в аналитической философии Реферат на тему Радикальный конвенционализм К.Айдукевича Реферат на тему Концепция "значение как употребление" и ее приложения Доклад: "Лингвистический поворот" в философии ХХ века Реферат на тему Анализ обыденного языка: общая характеристика направления Реферат на тему Гилберт Райл Реферат на тему Теория истинности А.Тарского Доклад: Карл Гемпель Курсовая работа на тему Основные положения физикализма в Венском кружке Реферат на тему Программа логического позитивизма. Критерий верификации Курсовая работа на тему Логический атомизм "Трактата": от синтаксиса к онтологии Реферат на тему Истоки формирования аналитической философии: Брентано Реферат на тему Основные положения феноменализма в Венском кружке Курсовая работа на тему Логико-семантические идеи Г.Фреге Реферат на тему Философия языка "Трактата": логика языка versus логика мышления Курсовая работа на тему Онтология, эпистемология и философия языка Рассела Реферат на тему Логический атомизм: язык как средство остановки регресса Реферат на тему "Опровержение идеализма" Дж.Э.Мура Курсовая работа на тему Методика анализа содержания текстов Курсовая работа на тему Цели обращения исследователя к методу анализа содержания Курсовая работа на тему Анализ содержания -социологический метод сбора социальной информации Реферат на тему Аналитическая психология К.Г. Юнга: к вопросу понимания самости Реферат на тему Эволюция и основные характеристики аналитической философии Реферат на тему Демографическое будущее России и миграционные процессы Реферат на тему Бытие и Закон. ОнтоТопоЛогия Реферат на тему Топологизация жизненного пространства (постмодернистский взгляд на социологию личности) Реферат на тему Движущие силы социального прогресса Реферат на тему Адаптивный механизм как основополагающий элемент концепции управления экономико-социальными системами Реферат на тему Базовые структуры анкетного метода Курсовая работа на тему Австрийская школа и ее представители Реферат на тему Абсолютные существования и их непредикативное определение в физике Реферат на тему Был ли Маркс утопистом? Реферат на тему Вавилонская башня и смешение языков Реферат на тему Взлет и падение аналитической философии Курсовая работа на тему Вероятность и правдоподобные рассуждения Реферат на тему Гражданское общество в России как сособственничество граждан